Jednání RUSKO – NATO Dva monology a co dál?

V Berlíně se dnes jednalo o ukrajinsko-ruském plynu, v Bruselu jednalo Rusko a Rada NATO o bezpečnosti Ukrajiny. K jednání došlo poprvé od anexe Krymu a z iniciativy Ruska, které vyzývá západní partnery, aby využili veškerého svého vlivu na Kyjev k zastavení sklouzávání Ukrajiny k národní katastrofě. Severoatlantická aliance z nastalé situace obviňuje Moskvu. Ta podle NATO podporuje ozbrojence a důkazem mají být třeba zbraně ozbrojenců. Rusové naopak na jednání, zopakovali, že podle nich může za celou krizi jen Západ a ukrajinská vláda.

Velvyslanci NATO Rusko vyzvali k uznání výsledku nedávných prezidentských voleb na Ukrajině a zároveň upozornili Rusko, že musí skoncovat s podporou ozbrojených separatistů na východě Ukrajiny a zastavit přímé i nepřímé akce směřující k destabilizaci situace. Ruskou anexi Krymu aliance neuznává, stejně nebere na vědomí ruské výhrady vůči posilování sil NATO na východě. Ruský velvyslanec Alexandr Gruško odsoudil operace

ukrajinské armády proti povstalcům na východě Ukrajiny a vyjádřil názor, že západní státy by se měly ke kritice akcí Kyjeva připojit. Vyslovil rovněž znepokojení nad posilováním pozic NATO v blízkosti Ruska, zejména v Pobaltí.

Mluvčí aliance Oana Lungescuová poté označila jednání jako velmi otevřené a sdělila, že názory aliance a Ruska se zásadním způsobem rozcházejí. A podle českého velvyslance při NATO Jiřího Šedivého dnes nebyl jakýkoli pokrok ve vztazích s Ruskem možný:
„Přetrvává situace, kdy jsou tady v zásadě dva mimoběžné monology. Ruský velvyslanec využil zasedání k tomu, aby přečetl poměrně rozsáhlý výčet nejrůznějších výhrad a hodnocení k tomu, co se děje na Ukrajině, k roli Severoatlantické aliance, v podstatě v duchu ruské propagandy tak, jak ji známe,“ přiblížil Šedivý.
Optika zemí NATO se podle něj od té ruské zásadně liší. „Myslíme si, že Rusko je součástí problému, a ne řešení,“ uvedl Šedivý. Český velvyslanec samozřejmě nemohl mít jiný názor, než jaký měl, co je však podstatné, ukrajinské volby nic nepřinesly, jednání RUSKO-Rada NATO také nic nepřineslo.

Od Majdanu uplynulo už víc jak půl roku a na Ukrajině se stále a více válčí. A v těchto dnech Obama navštíví Polsko, ve Varšavě se setká s lídry zemí střední a východní Evropy. Šéfredaktor časopisu Rusko v globální politice (Rossija v globalnoj politike) Fjodor Lukjanov k tomu říká:
“Obama moc často do Evropy nejezdí, obyčejně k tomu musí mít nějaký vážný důvod. Tentokrát je to 70. výročí vylodění výsadku USA a Velké Británie v Normandii za druhé světové války. Před tím ale Obama zavítá do Varšavy, aby si tu pohovořil s lídry zemí střední a východní Evropy, kteří jsou znepokojeni podle jejich názoru příliš rozhodnými akcemi Ruska vůči Ukrajině. Polsko zřejmě chce, aby Obama podpořil jeho snahu postavit se do čela protiruské fronty v Evropě. Spojené státy ovšem často vidí tuto zem jen jako nástroj svého vlivu na Evropany, jako prostředek dosažení svých vlastních cílů. Takže se může stát, že naděje Poláků budou pouhou iluzí…” http://czech.ruvr.ru/2014_06_02/Obam…al-vsude-8695/
Ale že se bude hovořit o základnách NATO v Evropě, to musí být každému jasné.

Mezitím NATO potvrdilo, že Rusko stahuje od hranic s Ukrajinou asi dvě třetiny svých vojáků, které zde mělo rozmístěné, což je výrazně více, než Aliance dosud odhadovala. Zároveň Rasmussen poznamenal, že i přes zmíněné stažení Rusko ponechalo u ukrajinských hranic značné síly, které jsou připraveny k zásahu, pokud to Moskva rozkáže. „Vítáme to, co sledujeme, ale nadále naléháme na Rusko, aby stáhlo všechny vojáky od ukrajinských hranic,” řekl.

Tak co asi bude dál a kdo má pravdu?
Před třemi dny přetiskla Patria.cz komentář G. Sorose k ukrajinským a evropským volbám a už jeho nadpis hovoří za vše: G. Soros: Ukrajinské záchranné lano pro Evropu

G. Soros m.j. říká:
EU i USA mají plnou hlavu svých vnitřních problémů a z velké části si neuvědomují, jakou geopolitickou a ideologickou hrozbu Putinovo Rusko představuje. Jak by měli reagovat?
Prvním úkolem je postavit se ruským snahám o destabilizaci Ukrajiny. Vzhledem k „fiskálnímu kompaktu“ EU a dalším pravidlům omezujícím rozsah vládní pomoci jsou zapotřebí novátorské nápady. Nejúčinnějším jednotlivým opatřením by bylo těm, kdo na Ukrajině investují nebo obchodují, nabídnout bezplatné pojištění proti politickému riziku. To by udrželo hospodářství v chodu, navzdory politické vřavě, a posloužilo by to jako signál Ukrajincům, že EU a USA – jak vlády, tak soukromí investoři – za nimi stojí. Podniky by se na nově otevřený a slibný trh hrnuly, kdyby byly plně kompenzované za ztráty zapříčiněné politickými událostmi mimo jejich kontrolu.

A dále pokračuje:
Funkci zajistitele musí převzít zainteresované vlády, které svých agentur využijí jen k provádění pojistných smluv.
Mohly by se za ztráty zaručit týmž způsobem, jakým poskytují garance Světové bance: každá vláda by poskytla nevysoký kapitálový vklad v úměrné výši a zbytek by přislíbila ve formě podmínečně uvolněného kapitálu, který by byl k dispozici tehdy, když by se skutečně vyplácely náhrady ztrát. EU by musela upravit fiskální kompakt tak, aby se nevztahoval na podmínečně uvolňovaný kapitál a umožňoval amortizaci skutečných ztrát v průběhu let.

A nejlepší je závěr:
S evropskou podporou by Ukrajina ze srovnání s ním (s Krymem) mohla vyjít příznivě. A pokud by taková iniciativa znamenala začátek politiky růstu, již Evropa tak zoufale potřebuje, záchranou Ukrajiny by Evropa pracovala i na své vlastní záchraně.

Tolik péče o Evropu, o Ukrajinu (a nezapomínejme, že ještě je tady Moldávie a Gruzie) a tolik nezištného boje za lidská práva a demokracii! Mě se vybavil uniklý telefonát z 22. února mezi americkým velvyslancem a Victorií Nulandovou „Fuck the EU“, ve kterém zároveň rozdělila budoucí státní funkce mezi maidanské „disidenty“: http://wertyzreport.com/2014/02/08/u…uvit-ukrajine/
Ona tím telefonátem především ale sdělila, že US mají celou EU někde. Bohužel, jiná cesta ke zdrojům na Ukrajině, než přes “demokratické hodnoty EU”, nevede.

Cituji odjinud:
Korporátní sarančata na Ukrajině

Buďme struční. Licence na frakování už jsou v USA, to už Jacenčuk a spol. podepsali. Státní ukrajinské plynovody do EU se dají US a EU-sarančatům jako milý dárek. Jenže je tu nemilý háček. Nejprve musí fašistická garda a žoldnéřské jednotky placené oligarchy dobýt ta území, kde se plyn nachází. A kde to je? No přece tam, kde jsou nyní hlášeny největší srážky a kde běží regulérní občanská válka. Podívejte se na tuto mapu rozložení zásob plynu získaného frakováním:

Odtržení západní části by vedlo k rychlé privatizaci plynařských společností, které jsou nyní z velké části pod kontrolou státu. A Západ už zde pilně těží. Viz tato dvě klíčová pole, kde se kontrakty pohybují v řádu 7 miliard dolarů.

Soros ve svém článku jen vysvětluje, proč jeho kapitálové společnosti musí vydrancovat Ukrajinu. A hlavně: proč to má EU zaplatit jak vojensky, tak i politickým a ekonomickým pojištěním tohoto vachrlatého “podnikání” jeho equity-firmy v oblastech, kde zuří občanská válka.

Proč mají Soros a jemu podobní zájem o Ukrajinu? Seberou balík akcií frakovacích společností, které si již zaplatily práva na těžbu v oblastech Ukrajiny, jež pučistům v Kyjevě nejspíš ani nepatří. Každopádně o nich odmítají s kýmkoliv z místních občanů jednat. Pak tento balík astronomicky zvýšených akcií sváže equity-firma do úhledného balíčku a dá na kapitálový trh. Tam si jej může koupit každý, třeba i čeští a moravští biskupové prostřednictvím bankovních společností, kam investovaly svůj kapitál z privatizovaného majetku.

Příklad českého podniku Tatra názorně ukazuje, jak se kapitalismus kobylek dokáže domluvit s podniky, které kapitálově a jinak kontroluje. Jak známo, vojenský podnik Tatra tak či onak patřil Američanům. Proto nijak neudiví, že americká M.G. Bryan Equipment a Gardner Denver, společně s českou TATRA TRUCKS a TALOSA, nabízejí unikátní těžební zařízení břidlicového plynu PERCHERON na podvozku TATRA 815-7 10×10. Má podvozek z raketometu, takže to musí klapat:

Tatra mohla vyvážet tyto soupravy kamkoliv a Rusové na Sibiři by je jistě brali ještě sto let. Tatrovky jsou tam zcela bez konkurence už po celou generaci. Navíc by Rusové platili dobře a hotově, a ne vykradeným plynovodem a zbídačelým státem, jako to umí bývalí i současní ukrajinští oligarchové. Ale Rusko začalo být náš nepřítel. Nyní je jasný zájem vojenského lobbisty Vondry, spícího knížete a dalších válečníků na tzv. “demokratizaci” Ukrajiny pro korporátní sarančata. Sleduj peníze a najdeš notoricky známou partu českých “demokratů”.
Pro sarančata jsou Rusové nepřátelé, holt si brání úrodu
Aby celý cirkus akcií klapl, musí se nejprve dobýt území, které si tak či onak nárokují zdejší občané. A to v situaci, kdy v Kyjevě vládnou skupiny vzniklé po násilném a nelegitimním převratu. To přece známe z Afriky a postup korporátních sarančat je stejný tu i tam.
zdroj: http://news.e-republika.cz/article26…byvat-Ukrajinu

Od listopadu 2013, kdy Janukovyč nepodepsal asociační dohodu s EU, je Ukrajina v občanské válce. Volby nic nezměnily, jednání Rusko-NATO nic nepřineslo. Po Evropě se chystají základny a odborník z USA Evropě radí, jak záchranou Ukrajiny zachrání sebe samu, obzvláště po nepovedených volbách. Nevím, kam tohle dospěje. V Kodani se jistě plánuje nějaké to humanitární bombardování, ale tady je to jinak: Ukrajina není Kosovo, Rusko není Jugoslávie. Podle M. Albright mrtví v Kosovu stáli za to (včetně dětí a jak by ne, když dnes vlastní polovinu Kosova). Kam až se zajde teď? A kam až Merkelová Evropu dovede?

Použité zdroje:
http://www.rozhlas.cz/zpravy/svet/_z…edivy–1357771
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2…ro-evropu.html
http://en.itar-tass.com/world/734383