Nová britská vláda, útok v Nice, puč v Turecku – za vším je brexit. Souvislosti a symbolika pohledem Pjakina
Nová britská vláda, útok v Nice, puč v Turecku – za vším je brexit. Souvislosti a symbolika pohledem Pjakina
Včera vyšel nový Pjakin, kde mě velmi zajímal především jeho názor na dění v Turecku, abych si jej mohla porovnat se svým. A jak jsem jinde v diskusi slíbila, že napíšu, co se dozvím, tak tento článek je o tom. Ale předesílám, že ač je hlavně o překladu částí Pjakina, jsou v něm i mé komentáře tak, jak jeho vidění vnímám já. Svůj názor ale ať si každý udělá sám až po překladu Ireny Aneri.
Brexit a nová vláda v Británii
Ač dotaz k tureckému pokusu o převrat padl jako nejčastěji kladený hned první, Pjakin na něj odpověděl až od 55. minuty. V úvodu se zeptal, jaký je druhý a jaký třetí dotaz a protože se nedočkal dotazu k tématu, o kterém chtěl mluvit, začal hovořit sám. A to na téma, které považuje za nejdůležitější událost týdne – událost z 13.7. , kdy byla jmenována nová britská premiérka Theresa Mayová. A k tomu uvádí, že jde o pokračování brexitu a jeho analogie s Waterloo, ale s tím, že tentokrát pozpátku: Napoleon měl sto dní vlády, než s ním bylo u Waterloo skončeno, s Británií bylo nejdříve skončeno a až nyní běží “sto dní”, po kterých jí dojde, o čem byl brexit. A ač hned doplňuje, že brexit, útok v Nice a turecký puč spolu velmi souvisí, dále se nejdříve věnuje Británii.

USA a Británie – dva outsideři?
Odchod Camerona s jeho manželkou přirovnává k odchodu posledních zástupců aristokracie, zatímco příchod Mayové a ministra zahraničí Johnsona popisuje jako nástup služebnictva. Oba jsou postavami, jejichž osud nikoho nezajímal a ani nebude zajímat, proto přišli na nejhorší práci, pro kterou byli připravováni. Vypovídá o tom i to, že premiérka, která byla zastánkyní útoku na Irák, přišla v době, kdy se za stejnou věc Tony Blair kaje, zatímco ministr Johnson má být postavou, na kterou je mnoho co vytahovat. Premiérku přirovnává ke stejné loutce, jakou je ukrajinská velvyslankyně v Británii, z jejíhož oblečení na audienci u královny měl celý svět srandu, stejně jako má srandu z oblečení Mayové.


Ukrajinská velvyslankyně Natalije Garibalenko šokovala anglický svět

Theresa May u britské královny

Theresa May na banketu, více foto

Theresa May ála Viktoria Backham, více

Boris Johnson a Theresa Mayová
K Therese May doplním, že na sebe právě upozornila prohlášením, že by bez váhání dala povel k nasazení jaderných zbraní i s vědomím, že by mohly způsobit smrt sto tisíc lidí (více). V souhrnu pak je tato část Pjakinovy řeči o tom, že brexit byl m.j. o konci vlivu Británie a USA (viz 4 body brexitu) a že v souvislosti s tím Cameron skončil a do čela VB byly postaveni lokajové – vláda byla změněna tímto směrem, aniž by si toho národ a svět všimly. Nyní osud této vlády závisí na tom, jestli ruský vliv v globální politice zesílí a protože zesílí, Británii nezbude, než se s Ruskem začít domlouvat. A o tom jsou nejen obě nové postavy v čele současné Británie, ale i všechny další události, obzvláště útok v Nice a pokus o převrat v Turecku, které byly brexitem nastartovány.
Brexit a útok v Nice
Podle Pjakina je tato událost především plna symbolů a všechny se vážou právě k Británii. K události došlo ve výročí dobytí Bastily, revoluce svrhla francouzskou nadnárodní moc a v roce 1830 byl z Francie vytvořen vazal Británie (vlajka Francie byla změněna). A nyní došlo k tomu, že Nice byla předána Francii. A teď symbolika.
Náklaďák jel po ulici Promenade des Anglais -“Procházka Angličanů”. Řidič vyjel od dětské nemocnice – symbol zrození nového. Projel oblastí Negresco – “negre”, symbolika Afričanů, symbol zaplavování Evropy uprchlíky a symbol lidí, jichž největší počet pod koly zahynul. Řidič projel kolem hotelu Negresco na jedné straně a restaurace na opačné – symbol, že Evropa “sežrala” všechny své zdroje. Svou jízdu řidič vedl k hotelu Westminster – ve francouzském jazyce ale “hotel” neznamená pouze hostinec, ale také rezidenci krále. Westminster je také budova, ve které zasedá britský parlament a dříve to byla rezidence britského krále. Jízdu řidič zakončil u Casina Rhul – symbol, že život je jenom hra. Ale hlavní symbol, to je Westminster – tzn. konec řízení podle Velké Británie. A GP to vzkázal ze svého jurisdického centra – z Nice (pozn.: k pochopení globalistického významu Nice je nutné znát celý text Pjakina, pro který zde není prostor). Ale hlavní poselství Nice je, že další “procházení se Angličanů” je pro svět smrtící, proto budou zastaveni a tato matrice bude realizována.
Jednou z obětí v Nice byla ruská studentka Viktorie Savčenková – symbolika jmen Viktorie (vítězství), Savčenková (Ukrajina) a smrti znamená, že Ukrajina se má vydat euroasijským směrem, tzn. směrem s Putinem.

Promenade des Anglais, Hotel Negresco a jízda náklaďáku

Hotely Negresco a Westminster a kasíno Rhul na Promenade des Anglais

Hotel Westminster na Promenade des Anglais
Brexit a pokus o převrat v Turecku
V čase od 55. minuty Pjakin říká, že vše, co je nutné k pochopení tureckého puče, už řekl – tak jako výměna britské vlády na způsob “aristokrat odchází, služebnictvo nastupuje” byla o končící moci USA a Británie, tak o tomtéž byla i událost v Nice a následně i pokus o státní převrat v Turecku – přičemž vše je dílem globalistů (GP). Přesto doplňuje:
Vraťme se k tomu, o čem jsme hovořili už dříve – k omluvě Erdogana. Globalisté si jej přehnuli přes koleno, ale o čem je řeč. Ruští “patrioti”, kteří sledují pouze zájmy Spojených států – a všichni účastníci velmi dobře rozumí, že jde především o dělení/rozdělování Ruska – se dostali v Sýrii do velmi složité situace, a to do situace, která GP umožní kdykoliv kompenzovat vítězství Ruska a stabilizaci vlády Asada a Sýrie tím, že Írán bude doveden k realizaci islámského evropského chalífátu a Bospor a Dardanelly budou předány Číně po vzoru precedentu v předání Gibraltarského průlivu Británii. Pro Rusko ale vznikla situace, že Sýrie se může stát novým Afgánistánem. Spojené státy čeká přeformátování na způsob Sovětského svazu, ale to je vedlejší, současnost je o tom, že Rusko nepotřebuje mít ze Sýrie druhý Afgánistán. A GP říká – my Rusku nechceme předat Bospor a Dardanelly, protože ať už Erdogan zůstane u moci či dojde k převratu, Turecko se rozpadne a Černé moře se stane ruským mořem a to GP nechce. Rusko ví, že GP to nechce, ale pokud nechce, pak musí zvážit: přeje si v Sýrii nový Afgánistán a v Rusku státní převrat? Jestli GP chce, aby mu Rusko pomohlo v Sýrii a pomohlo od ruských “patriotů”, pak Rusko za to potřebuje stabilizovat Erdogana. Nabídka GP je stabilizovat, tzn. zmrazit a zastavit proces rozpadu Turecka, ale to nic neřeší. A co tedy má Rusko dělat? Rusko se musí s Erdoganem dohodnout. Rusko – “v pořádku, dohodneme se, ale ať se Erdogan omluví”. A Erdogan se neoficiálně omluvil.

Erdogan svolává národ do ulic
Zde Pjakin podotýká, že Erdogan je loutka GP, ale že bez vnější opory z něj bude jen stejná loutka, jakou se právě stal Boris Johnson v Británii. A co to znamená pro Rusko? To, že Erdogan ještě nějaký čas zůstane u moci, to nezachrání ani Erdogana ani Turecko. Rusko Erdoganovi může pomáhat, ale Rusko si bude hlídat hlavně své vítězství v Sýrii a to, aby v Rusku nedošlo ke státnímu převratu. A Rusko si počká.
A Erdogan? Tomu bylo vysvětleno, že jestliže se Rusku neomluví, čeká jej vojenský převrat. Tomu Erdogan velmi dobře porozuměl – on je řízen globalisty, zatímco armáda Spojenými státy, ale v souhrnu jsou Spojené státy i turecká armáda řízeny stejnými silami, jako on. A dojde-li ke státnímu převratu, Erdogan se osudu Hussajna a Kaddáfího nevyhne. A co je nutné k udržení Erdogana udělat? Je nutné převrat zmařit a v armádě již rozběhnuté procesy provést jiným způsobem.
Celý pokus má analogii v červenci 1944, kdy se generálové chtěli zbavit Hitlera a zlegitimizovat své aktivity a dále s neúspěšným srpnovým pučem v Rusku v roce 1991.
A co dělal Erdogan za pokusu o převrat? Přes mobilní aplikace zval lidi do ulic a vyzýval je k zastavování tanků vlastními těly. Analogicky jako v roce 1991 v Rusku byli i nyní nasazeni provokatéři, aby následně byli vojáci zrazeni a nevěděli, co se od nich vlastně chce. Ale co bylo hlavní, Erdogan věděl, že armáda nepůjde proti vlastním lidem a to byl důvod, proč si mohl dovolit povolávat lidi do ulic. A proč výsledkem bylo, že následně mohl všechny vzbouřence likvidovat. Nastaly čistky, čítající na tisíce lidí, ale ve skutečnosti jde o likvidaci všech těch v turecké armádě (a nejen), kteří byli napojeni na Spojené státy, protože účelem puče bylo vyčistit armádu, soudy a další složky od amerického vlivu.
Od amerického vlivu bude armáda očištěna, ale – zůstane v ní velká část protivníků Erdogana na straně jedné a příznivců Gullenna na straně druhé. A v tomto smyslu je Erdoganova role jen dočasná, proto se ze všech sil snaží odstranit Gullena. Ale v souvislosti s Gullenem proběhne s armádou jiný proces, než byl současný úkol čistky od amerického vlivu k tomu, aby bylo Turecko stabilizováno. Erdogan však musí mít na paměti, že je zde Gullen a že proti němu si může dovolit jen tolik, kolik mu bude globalisty dovoleno. Gullen je symbolem tzv. třetí říše, neoosmanismu a Erdogan bude u moci jen tak dlouho, dokud tento potenciál nenaruší, v opačném případě bude odstraněn.

Turecký duchovní Gullen a turecký prezident Erdogan
Íránská média informovala, že v průběhu pokusu o převrat došlo třikrát k rozhovorům Íránu s Erdoganem, třikrát! – taková to byla intenzita. Jde o to, že do Turecka bude přiveden Írán, Turecko bude spadat pod jurisdikci Íránu a stane se součástí světového islámského chalífátu. A Rusko v této situaci drží samé dobré karty.
V souhrnu je tato část Pjakinovy řeči o tom, že pokus o převrat byl organizován globalisty, ale prozatím bez odstavení Erdogana a jen k tomu, aby turecká armáda byla očištěna od amerického vlivu, v čemž lze opět vidět pokračování brexitu ve smyslu končící role Spojených států. Totéž ovšem neplatí pro postavu Gullena, který je postavou globalistů a se kterým se budoucna počítá v souvislosti s vlivem Íránu v Turecku a s vytvářením velkého islámského chalífátu.
Tolik k tomu, co mě na tureckém puči zajímalo pohledem Pjakina.

Erdogan jako brzda spojení EU s Íránem, která bude odstraněna až příchodem Gullena? A až za Gullena bude Turecko konečně přijato za člena EU?
Svým pohledem k tomu doplňuji, že Pjakinova analýza mi opět potvrdila můj ještě před-brexitový pohled, že brexit je o končícím vlivu Spojených států a atlantickém vlivu celkově. Stejně se mi potvrdil názor, že Británie má v tomto dění zvláštní roli (brexit jako spouštěč dalších událostí). A nakonec i názor, že Turecko je hlavní brzdou přetváření Blízkého východu tak, aby proces islamizace Evropy mohl pokračovat i ve smyslu “Hora jde k Mohamedovi” (viz nová “Strategie EU”, jak jsem o tom psala zde či zde).
Dále je mým pohledem situace taková, že pokud Erdogan pod tímto tlakem přestane Rusku komplikovat situaci v Sýrii a ta bude následně řešena podle ruských představ, pak přes Sýrii bude Rusko mít na své straně i Írán, což lze vnímat tak, že Rusko tedy opravdu drží jen dobré karty – resp. že v tahanici o přátelství/”přátelství” s Íránem, která běží od loňského léta, kdy svět s Íránem uzavřel jadernou dohodu, si Rusko podzimním vstupem do Sýrie vybojovalo svou kartu (“Jestli draka neizbežna, biť nado pervým).
Pokud jde o Erdogana, tam se mi prozatím rovněž potvrdil názor, že je jen otázkou času, kdy skončí a jak mezi řádky vyznívá i z řeči Pjakina, Rusko si bude hlídat především své zájmy, tzn. klid v Sýrii, klid v Rusku tak, aby tam nedošlo k převratu, a Bospor a Dardanelly. Jinak dle mého tak či tak ještě bude rušno kolem Kurdů a Náhorního Karabachu/Arménie, kde si dění budu dál pozorovat svým pohledem.
A ještě znova opakuji, že volně přeložené části nového Pjakina nejsou v žádném případě “lezením do zelí” paní Ireně a každý ať si svůj názor udělá podle jejího kvalitního překladu, já jsem si v předstihu vybrala jen ty části, o kterých sama píšu (a přiložila obrázky, které mohou být k překladu paní Ireny doplňujícími).
S použitím zdroje: zde
PS: Veliké díky Pjakinovi, neboť jak už jsem psala jinde, analýzy, které by nabízely možnost porovnání vlastního vidění, jeden aby s lucernou hledal! A, bohužel, platí to i přesto, že Irena Aneri týden co týden Pjakina opatřuje českými titulky (veliká úcta za to!)
-Pozorovatelka- 20.7.2016















Poblíž migračního úřadu v jižním Německu došlo k explozi
http://ria.ru/world/20160727/1472983262.html
http://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/883303
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201607271745-oluw.htm
http://www.tvrain.ru/news/vzryv-414181/
Administrator, preco zmyzol moj prispevok adresovany Pozorovatelke? Som sa pytal, preco si v kazdom clanku prihrieva polievocku na Pjakinovi, ze aj ona to vedela atd. Preco splieta splieta svoje astrologicke pozorovania zo serioznou analyzou Pjakina?
Človíčku, nemám v těchto dnech čas na více, než na letecké reakce v diskusích a stejně letecký pohled na dění ve světě. Budu ráda, když najdu chvilku, abych dopsala to, co jsem slíbila, bez ohledu na to ale máte prostor, abyste svůj pohled na dění ve světě popsal sám (či uvedl odkaz na někoho, kdo tak činí).
Pokud Vaše motivace k této diskusi vychází jen z toho, že chcete obhajovat Pjakina (a to aniž byste potvrdil, že mu skutečně rozumíte), tak mě Vaše kritika absolutně nezajímá, protože já si považuji pouze té kritiky, která mě někam posouvá. A to rozhodně není Váš případ.
Ale jinak buďte klidný – Váš příspěvek na těchto stránkách zveřejněný je, a to včetně mých dokonceuž dvou reakcí na Vás, ač pro mě Vaše komentáře mají nulovou hodnotu: Pjakina si umím poslechnout i v originálu a kdo nediskutuje o tom, o čem Pjakin mluví, s tím si nemám co říct. Ale pokud Vás to potěší, až dopíšu slibovaný článek, nějaký týden-dva budu zcela mimo tak, že nenapíšu nic. A ač se tak stane zcela bez ohledu na Vás, možná by nebylo na škodu, kdybyste uvedl, kde jsou k přečtení nějaké Vaše analýzy. A tím myslím skutečně Vaše, tzn. takové, kterými předvedete své pochopení Pjakina, resp. těch knih, které předpokládám že máte načtené, a kterými předvedete praktické použití obojího v aplikaci na konkrétní světové události. Pokud mě tímto způsobem přesvědčíte, tak si pište, že se Vám za své komentáře omluvím, protože úctu k myšlení/myšlenkám stavím nad veškeré žabomyší/ego války. Do té doby Vaše komentáře “nech(ci)si”
To, ze hned v prvom odstavci si Pozorovatelka prihrieva v kazdom jej clanku polievocku na Pjakinovi, ze aj ona to vedela a porovnava svoje tvrdenia s tym, co povedal Pjakin, mi lezie riadne na nervy!
Pozorovatelka, ked si taky vsevedko, tak napis svoju samostatnu analyzu diania este pred Pjakinom a potom to porovname.
Ty si nejaka astrolozka, alebo numerologicka, ze, ked to svoje videnie pchas do kazdeho clanku cez symboliku, aj ked to tak nemusi byt,. Skus pouzivat cistu dedukciu a analyticke myslenie bez numerologie a astrologie. Bolo by to tak vierohodnejsie.
1) V článku není jediná zmínka o astrologii (nebo dokonce o numerologii, kterou já téměř nepoužívám)
2) V článku máte dva odkazy na moje články, ve kterých píšu o dění ve světě bez ohledu na Pjakina a ve kterých rovněž není ani zmínka o astrologii
https://aeronet.news/deni-v-turecku-a-v-armenii-jasnejsi-scenar-evropskeho-chalifatu/
https://aeronet.news/eu-jako-imperium-s-vlastni-armadou-bruselske-plany-o-rozsirovani-na-stredni-vychod-a-do-severni-afriky/
a mohla bych přidat další a další své “předpjakinovy” pohledy (např. o brexitu)
Že si pak Pjakina poslechnu a jeho pohled srovnáván se svým, to je tím, že jinak nemám s kým. O každé mým pohledem tak významné události, která dění nějak významně posouvá, totiž všude jsou jen informace, ale nikde není nějaký popis, s čím a jak taková událost souvisí. Že například nyní jde o rozklad NATO (jak o tom následně hovořil nejen “mezi řádky” Pjakin a jak já jsem o tom ještě předtím psala), tak o tom jsem nikde nezaznamenala ani tu informaci, natož pak popis souvislostí! A to občas nahlédnu i na levanet, tzn. na stránky, kde jsou na Pjakina odborníci (nemyslím to ironicky), ale i tam vždy jen odkazy na nějaké informace, ale o souvislostech nic (a když už chcete kritizovat numerologii, tak té je přemíra právě na těchto stránkách).
3) Všichni čekají na každého nového Pjakina (přesněji na překlad paní Ireny) a když vyjde, tak ani v diskusích nevidím přiblížení toho, o čem Pjakin hovoří, resp. nějaké chápající doplnění jeho analýz. Když se někdo zeptá, jak to např. Pjakin myslel s analogií brexitu a Waterloo, tak od odborníka/”odborníka” na Pjakina se jako odpověď dozví o nějakých “egregorech”, no, tak to je super…
4) Pjakina mám opravdu ve veliké úctě, ale přesto se stane, že i zapomenu, že vyšel nový (ať už v ruštině či češtině), protože jsem pohlcena svým pohledem na dění (psaním nějakého článku nebo mi to časově prostě zrovna nevyjde). Ale přesto jej intenzivně sleduji, ovšem nikoliv způsobem, že jsem na jeho pohledu závislá, tzn. nikoliv způsobem, abych neměla vlastní názor a čekala jen na to, co řekne on.
A jak už jsem psala několikrát, především mě zajímá, jestli se můj pohled shoduje s Pjakinovým především v těch věcech, které nějak zaujmou i mě (viz brexit a pokus o převrat v Turecku, tedy dvě události, o kterých jsem Pjakina vložila dříve, než vyšel s překladem paní Ireny). Čímž chci zároveň říct, že i přes velikou úctu (a vděk za veliké obohacení novými informacemi, což platí i pro Hoxe obzvláště za přiblížení důležitých videí), nemám Pjakina za takového guru, abych vlastní názor neměla a nesdělovala jej jen proto, že vedle něj jsem – slovy jednoho rovněž “odborníka” – pouze “trakař vedle formule 1”, který si komentováním Pjakina dovolil příliš…
5) Jestli Vám moje články jdou na nervy, to je Váš problém, já si naopak myslím, že pro Pjakina dělám větší službu, než je pouhé vložení videa, pod kterým pak diskuse ukáže, že ve skutečnosti “trakař” Pjakinovi možná rozumí více, než všichni “odborníci na formuli 1” . Ostatně – já píšu spoustu analýz, kterými nesu kůži na trh, a to bez ohledu na Vaši výzvu. A v souladu s Vašimi slovy – “napis svoju samostatnu analyzu diania este pred Pjakinom a potom to porovname”, napište takovou analýzu Vy. Anebo mi dejte alespoň odkaz na toho, kdo takovou analýzu napíše – předem Vám upřímně děkuji. Pokud ale přece jen mám na Vaši výzvu reagovat, tak konfrontačním možná může být tento můj článek https://aeronet.news/usa-vs-rusko-dalsi-dva-ruske-goly-v-americke-brance-a-nejde-tolik-o-goly-ruska-jako-o-sachove-tahy-ruskem/ ve kterém kladu důraz na dvě události z poslední doby, tak až nový Pjakin vyjde, tak srovnávejte (a je mi úplně jedno, jak z toho vyjdu, protože já s Pjakinem nesoupeřím a naopak velmi ráda a velmi pokorně si pohled doplním – ovšem tak či tak to bude můj pohled).
PS1: A protože se ještě chystám vložit článek o tom, jak to Pjakin myslel s analogií brexitu a Waterloo, tak Vám přeji pevné nervy! Ale možná by Vám pomohlo, kdyby jste mě předběhl a popsal to sám či případně dal odkaz – ráda si takový pohled přečtu (jen, prosím, vynechte povídání o “egregorech” – to už zde bylo a nemyslím, že to někomu něco dalo).
PS2: Pokud se odborníci/”odborníci” na Pjakina chtějí tvářit jako hrad v Karpatech ve stylu, “my víme a Vy všichni ostatní jste pitomci”, pak se dá pochopit, že místo aby jako odborníci Pjakinův pohled přibližovali a šířili, dávají přednost udržování vlastního “elitářství”. A když jim ho někdo bourá tím, že Pjakina osvětluje pochopitelnějším/konkretizujícím způsobem, tak jsou z toho “na nervy!” tak, jak jste to právě předvedl Vy. Ze všeho nejsmutnější ale je, že odborníci/”odborníci” na Pjakina sami s žádnou analýzou nepřijdou ani před ani po Pjakinovi a místo aby Pjakina přibližovali, tak kopou do toho, který vlastní analýzy s Pjakinem může alespoň srovnávat, místo aby jen týden co týden čekal, co řekne guru/”guru”… A místo aby pak vedli tématickou diskusi (argumentační diskusi, tedy takovou, jakou považuji za konstruktivní), tak se snižují akorát k žabomyším/ego válkám…
Mimo téma – tak si myslím, že útok v Mnichově má vysvětlení: Rusko jede na OH v Riu. První (a jediné) co mě kolem Mnichova napadlo, byla budova “Olympia v blízkosti olympijského centra” a souvislost s olympiádou bez Ruska. Velmi bych se totiž divila, kdyby v situaci, kdy Rusko drží karty, globalisté dovolili, aby Rusko do Ria nejelo.
Jedeme na olympiádu
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2779907
Od 17.00 přímý přenost
http://ria.ru/sport/20160724/1472733732.html
Oficiální! Rusko jede na olympiádu
http://life.ru/t/%D1%80%D0%B8%D0%BE2016/881812
Rusko pojede do Ria, RT živě
http://russian.rt.com/article/313705-efir-rt-po-itogam-zasedaniya-mok-o
Další facka pro USA…
Ono to začalo už tímto pátečním (!) skandálním odhalením
http://cz.sputniknews.com/svet/20160722/3601609/wada-prankeri-rusko-skandal-video.html
a tady je další pokračování
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/881892/mok_nie_dopustil_k_olimpiadie_informatora_wada_iuliiu_stiepanovu
A kromě jiného je to nejen ukázka, jakým je Ukrajina slouhou USA, ale spolu s USA je to facka i Ukrajině
Dobrý den, paní Pozorovatelko, prosím, jak byste rozumněla slovům S.Karaganova, který v rozhovoru pro Spiegel řekl, že Evropa nebude taková, jak chcete vy, ani jak chceme my…a zároveň říká, že Rusko se chce stát centrem Eurasie. Jak tedy bude vypadat Evropa? O rozpadu uvnitř už nepochybuji, ale kam to bude směřovat dál? Ví někdo? Nebo je to zatím otevřené?
Opr: rozuměla
Jde o to, co tady velmi často zmiňuji a za co sklízím negativní reakce, jako například za tento komentář
PozorovatelkaČvc 19, 2016 13:59
Podstata, která se islamizací Evropy řeší příchodem uprchlíků do Evropy na straně jedné a současným rozšiřováním EU na straně druhé (viz nová Strategie EU) je ta, že se řeší, aby (nejen) Evropa mohla vůbec žít, tedy se řeší ZDROJE. Opakuji, že Evropa žádné nemá a že žila jen na úkor kolonizace těch zemí, odkud tu dnes máme uprchlíky. V době informačních technologií už ale není možné tyto země udržovat v nevědomosti a zavírat jim hubu shazováním potravinové pomoci a aby Evropa nezažila osud Římské říše, které ani zeď proti tažení „barbarů“ nepomohla, zvolila politiku řízené migrace.
Nic to ale nemění na tom, že i když bude politika migrace zastavena, Evropa tak či tak nebude mít z čeho žít, leda že by si i nadále vší silou kolonie udržovala. Pokud by kolonie zrušila a nechala tyto národy využívat jejich zdroje na západní způsob, tak dojdou na to ta ta . Tohle si ovšem Evropané neuvědomují a žijí stylem, že mají právo mít jeden dům pro pět lidí a tři auta pro rodinu a k tomu dovádět konzum k plýtvání (hlavně vodou).
Ti, kteří proces migrace řídí, se na celé dění dívají pouze optikou zdrojů a lidi vidí jen jako sarančata, která hrozí všechno na zemi slepě sežrat. A protože západní kulturu v tom nelze změnit, jedinou možností jak „sarančata“ zastavit, je zničit je tu destruktivně/sebedestruktivně (LGBT, sodomizace, babylonizace) tu „konstruktivně“ (vyměnit je). A to je hlavní cíl, který vůdcové EU poslušně následují a jejich pohledem tím naplňují „vyšší“ vizi, proto na nějaké ty multi-kulti incidenty nehledí. A bohužel, svým způsobem je ta vize správná, protože západní kultura křesťanů (!) vodu káže a víno pije a není na světě kultury, která planetu více likviduje!
ALE! Ale je zde jedno „ale“ a to se jmenuje Rusko. A jde o to, že bez ruských zdrojů evropská kultura nepřežije tak či tak – ať už islamizovaná či s tím, že si zachová identity národů i „křesťanské“ hodnoty (v uvozovkách, protože „vodu káže, víno pije“ a pokud to nezmění, tak stejně s ní bude ámen). A protože ruské zdroje jsou tak či tak v hlavní roli, jsme u toho hlavního souboje „kdo z koho“ – čí představa globalizace zvítězí. Buď to bude ta,která i Rusko zotročí (zbabylonizuje a „pokřesťanští“ m.j. lichvou tak,jak se o to už tisíc let snaží Vatikán) anebo ruská, která zavede svou představu globalizace, tedy tu, která je o spolupráci národů. A která bude Rusko respektovat, místo aby z něj učinila jen oblast zdrojů.
A protože evropští vůdcové naprosto poslušně přijali první verzi (a papež jim v tom sekunduje a USA, které k tomu na cca 200 let dostaly „výhodu držení míče“, tomu velí), poslušně na Rusko táhnou tu přes Napoleona, tu přes Hitlera, no a nyní přes Merkelovou. Přitom účel je jediný: nedovolit spolupráci Evropy a Ruska. A za tím účelem evropští vůdcové přijali cestu islamizace Evropy a k tomu dalšího tažení na ruské zdroje a k alternativě, že k ruským zdrojům je možné se dostat cestou spolupráce, jsou slepí. Jistě, protože to by zákonitě znamenalo porážku globalizace NWO (GP) a přijetí globalizace na ruský způsob. A zde jde o tak vysokou hru, že v čele EU by musela být skutečně veliká osobnost (navíc taková, kterou by dosud vrchní slouha GP – USA – nemohly diskreditovat), aby k takovému kroku Evropu vedla. A i kdyby se taková osobnost našla, na lavičce čeká další spousta náhradníků, která bude „kopat“ za NWO/GP. Takže jediný člověk, ke kterému je v tomto smyslu možné vhlížet, je Putin, protože jiného soupeře (a velmi respektovaného soupeře) NWO/GP nemá.
To ale nic nemění na tom, že pořád jde o ZDROJE a že chování křesťanů/“křesťanů“ se musí změnit tak či tak. A zde Rusko jako alternativu k sodomizaci/babylonizaci nabízí výchovu k člověčenství a k člověku se svědomím. A budu se opakovat, že pro mě až geniálním způsobem to předvedlo v zahajovacím ceremoniálu MS ve vodních sportech, obzvláště v tanci „ŽIvá voda“, kde ve finále mizí babylonská věž, viz 01:16:00 – „Lidská společnost má být jako orchestr, kde každý tón je důležitý, protože každý má svou osobitost a když se všechny sladí do harmonického celku, výsledkem bude hudba – koncert vesmírného oceánu a života na Zemi“. Otázka ovšem je, kolik lidí (ovcí?) je schopno to pochopit, když od dob francouzské revoluce GP masy dostal do stavu poslušné závislosti na konzumu. A právě tato závislost paradoxně GP poslouží k finálnímu „utkání“ lidstva – ke střetu na tom největším hřišti, protože nyní jde o celý svět (nikoliv o něco jako např. americká válka Severu proti JIhu a podobné dílčí procesy sjednocování). Nyní jde o finální střet národů, kde proti sobě stojí týmy sjednocené už jen do dvou „barev dresů“ – křesťanských a islámských. Přičemž výhoda „držení míče“ je na straně muslimů, jelikož nepotřebují tolik zdrojů a jelikož místo konzumu dávají přednost víře…
https://aeronet.news/deni-v-turecku-a-v-armenii-jasnejsi-scenar-evropskeho-chalifatu/comment-page-6/#comment-64430
Nebo si přečtěte tento můj komentář 16.7. 20.08
https://aeronet.news/prevrat-v-turecku-selhal-podporovala-ho-jen-mala-cast-armady-erdogan-je-zpatky-u-moci-evropska-unie-si-oddechla-ale-i-povzdechla-migrace-do-eu-tak-bude-pokracovat/comment-page-3/#comments
Anebo v tomto článku https://aeronet.news/deni-v-turecku-a-v-armenii-jasnejsi-scenar-evropskeho-chalifatu/
odstavce Bez Ruska to nepůjde a Závěr, kde mimo jiné píšu, že největší brzdou celého procesu na všechny strany,tzn. i směrem k Rusku, je Erdogan a nyní, když se to kolem Erdogana pohnulo, pro Evropu nastává lámání chleba.
Ale volání, aby si Evropa zachovala své státy a celou podobu, tak jak byla dosud zvyklá, je marné,protože – a to opakuji, Evropa nemá z čeho žít. A že všechno, co se děje, je o ZDROJÍCH! Co je jisté, řešení není ve spojení s USA, protože ty jsou na tom podobně – také potřebují ZDROJE,navíc je čeká stejný proces chudnutí= zastavení životního stylu na způsob dále neudržitelného životního stylu, jako Evropu.
Více možná dopovím v rozepsaném článku na téma analogie brexitu a Waterloo, v něm jsem se ale dostala až k tak rozsáhlým souvislostem, že ještě nevím, jestli je všechny skloubím anebo nakonec článek velmi zestručním .
Děkuji za obšírný výklad a trpělivost. Putin to řekl, že je pro globalizaci, ale po jejich. Také věřím, že jde do finále. Moc ráda bych věřila v ten harmonický orchestr, ale zdá se mi to neuskutečnitelné. Výchovu ke svědomí, konec plýtvání…to bych brala. Být ale chladnokrevně smýšlejícím GP, tak nechám sarančata i migranty sobě na pospas a pak přijdu s nadějí. Moc ráda bych věřila, že to Východ povede dobrým směrem, ale v čem vidíte záruky? Nechci se moc rozepisovat, spíš se zajímám a upřímně. Vůbec nepochybuji o tom, že stojíme před ohromnými změnami. Ale nezdají se mi spontánní, ale řízené. Tedy aby to nedopadlo jako u nás v 89. Děkuji za všechny informace. Je o čem přemýšlet.
Irena Aneri dnes publikovala Pjakina s českými titulky
Než na tyto stránky vložím minulý i tento díl, tak oba jsou ke shlédnutí zde
https://www.youtube.com/channel/UCEB0x0zrM5P9GC0Do7SGTGQ
Milá Pozorovatelko, díky za další zajímavý článek. Jste velmi dobrá analytička. Váš článek “Sedm zemí do pěti let” považuji za jednu z nejlepších analýz posledních let, co jsem četl. Teď jste se pustila do komentování Pjakina. Čekal jsem, kdo k tomu sebere odvahu… Pjakin, to je prostě excelentní analytik, ale občas si tak trochu ohýbá věci jak se mu hodí, takže analyzovat a komentovat jeho “Otázky a odpovědi” je přesně to, co mi v našem alterstreamu chybí. Ale komentovat symboliku, to je už samo o sobě na hraně… Moc se mi nechce věřit, že by někdo tam nahoře a tak dlouho dopředu dokázal vše tak precizně naplánovat včetně symboliky. To už by člověk musel hledat tu symboliku úplně všude… Třeba dnešní teroristický útok v Mnichově- obchodní dům Olympia, blíží se olympiáda, to je určitě znamení… nebo Vladimir Putin… Vlad-i-Mir (vládce míru, nebo spíše pokračovatel cesty Len-IN,Stal-IN,Put-IN, není náhodou “Put” cesta ?.. čili cesta míru ? Jsou to znamení ? Ne jsou to blbosti, náhody…
Já velmi děkuji Vám. Nemohu posoudit, jestli můj článek “Sedm zemí do pěti let” byl excelentní, ale na čem si trvám je to, že spolu se sérií článků O potopě světa jsem v něm popsala své vidění současnosti tak, že všechny další moje články jsou už jen doplňující o to, co dále “vypozoruji”.
Komentování Pjakina – jak už jsem psala několikrát, Pjakina znám nějaký rok, rok a půl a jak vždy opakuji, že jej mám v úctě, tak souhlasím i s Vaší větou, že je to excelentní analytik. A nejen pro mě bezkonkurenční, ale pro mě především proto bezkonkurenční, že vše posuzuje z veliké perspektivy a to je mi velmi blízké. A ano, i mě velmi chybí, že prakticky nikdo jeho analýzy nekomentuje dále, než potud, co Pjakin, řekne. A nikdo jeho názory neanalyzuje – natož aby někdo sám napsal k jakékoliv významné události takovou analýzu, která by se jeho pohledu alespoň zčásti přiblížila. Jistě, každý má nárok na vlastní vidění, ale když např. v této době čtu komentáře a názory na dění v Turecku, tak i já mám občas chuť říct “debilové”. No, možná jsem ve výsledku “debil” já, ale když už člověk jednou věci posuzuje z vyšší perspektivy (řekněme – i z hlediska GP, který pracuje ve velmi dlouhých časových úsecích), tak většina jiných pohledů se jeví jako naprosté nepochopení toho, co Pjakin říká (resp. co se skutečně děje)
A jak jsem předesílala, tak svým pohledem mám již rozepsaný článek na téma brexit a jeho analogie s Waterloo. Myslela jsem, že to zvládnu velmi stručně, ale už teď má nějakých cca 4 tisíce slov – ale ono to jinak prostě nejde, protože ty souvislosti jsou velmi obsáhlé. Nedělám si naděje, že budu pochopena, protože mnohé mé pokusy v tomto směru (a bez ohledu na Pjakina) už selhaly, ale nedalo mi to o tom nenapsat.
Pokud jde o symboliku, tak ta je mi stejně blízká, jako Pjakinovi a pokud píšete o Olympii, tak její souvislost s OH v Riu bylo to první, co mě napadlo. A to nemyslím v tom smyslu, že by někdo akci s tímto účelem cíleně zorganizoval, ale ve smyslu “zákona synchronicity“, o kterém je i celá astrologie.
Děkuji za reakci.
Pjakina jsem zpočátku přijímal, tak nějak napůl. Jenže, když jsem si v hlavě urovnal fakta, kterými jsem mu chtěl oponovat,tak jsem často dospěl k závěru, že má v podstatě pravdu. On je totiž, mimo jiné, také bravurní rétor a používá exaktní formulace. Vzpomněl jsem si, jak jsem se celý rozohnil- jak ten člověk může obhajovat Stalina ?!! Takovou kreauturu ! A když jsem si provedl přesnou analýzu toho co řekl- ejhle, on ho vlastně tak úplně nehájí, pouze nabízí zcela jiný a mě dosud neznámý úhel pohledu, kterému ovšem nelze nic vytknout. Já si snad tu „Dostatečně všeobecnou teorii řízení“ fakt budu muset přečíst, ať nejsem pořád za blbce 🙂
Vůbec mě nenapadlo, se na symboliku dívat z hlediska astrologického. Neveřím na to, ale ani to nezavrhuji, prostě jsem k tomu asi ještě nedozrál. Člověk potřebuje nějaký čas, aby začal věřit věcem , které dříve nebral vážně.
Aeronet sleduji v podstatě už od počátků a co mě velmi těší, je přetrvávající vesměs vysoká úroveň článků a narůstající úroveň diskuse. Těším se na Vaše další články. Děláte dobrou práci, děkuji za to
A omlouvám se ze offtopic komentář, klidně ho hned vymažte
Souhlas, že každý potřebuje čas, aby přehodnotil svůj pohled a to i na informace, které se mu dříve zdály zcela nesmyslné a nelogické. A omluva není na místě, naopak já děkuji i za tento Váš komentář na adresu Aeronetu. A právě jsem zjistila, že paní Irena už publikovala Pjakina s českými titulky, tak než to vložím jako samostatný příspěvek, tak odkaz vkládám i sem
https://www.youtube.com/watch?v=yEcMeJEgDPg
Napadlo mne, jestli i nepřesnosti ve vyjádřeních pana Pjakina mají smysl. Například ta o útěku Napoleona.
Myslíte to, jak si spletl Elbu a Svatou Helenu? Tak v tom bych nic nehledala a přisuzovala bych to jen přemíře informací, se kterou do každého svého pořadu vstupuje.
ano. Helena -> Trója
http://m.zahranicni.eurozpravy.cz/eu/163186-zive-po-celem-mnichove-se-strili-na-miste-jsou-mrtvi/
A další zpráva – Donald Trump obviněn ze znásilnění. Po včerejším prohlášení Trumpa k NATO jej dnes měla bývalá spolupracovnice obvinit ze znásilnění. K incidentu prý došlo už v roce 1997, ale promluvit se rozhodla až dnes – zdroj

A další zpráva, jak jsou věci v pohybu – šéfka MMF Lagardeová má být na žádost Francie odvolána, čelí obvinění ze zpronevěry, odkaz nemám, zatím to proběhlo jen na liště čt jako zvláštní zpráva. Dalo by se to chápat tak, že Lagardeová jednak ještě může být postavou USA a Británie, proto je nadále nevhodná. Ale je to příliš čerstvá zpráva, chce to čas
A v čt stále dokola dostává prostor Erdogan a jeho řeč, jak obnoví sílu armády – jak by ne, USA musí trnout, aby tomu tak bylo a aby Erdogan nepadl
Lagardeová
https://russian.rt.com/article/313451-sud-vo-francii-trebuet-sudebnogo-presledovaniya-glavy
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/lagardeova-soud/r~a8606c504fe411e6abfa0025900fea04/
Lagardeova posloužila, a už neni potřeba.
Doufejme, že to schéma pochopí naši Bohoušci, Andrejové, Kalousci a Ódesové.
A jeste jeden zdroj ohledne Lagardove a zpronevery 400 milionu Ojro:
https://www.rt.com/news/352674-imf-chief-payout-case/